بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس/بایگانی ۶

انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸)

سلام. به نظر شما این مقاله را بعد از پایان مرحله اول در صفحه اصلی بگذاریم یا بعد از مرحله دوم.--سید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

اصل کار همینجاست. فقط چند حوزهٔ معدود به مرحلهٔ دوم رفته‌اند. بنیامین (بحث) ۴ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۴۹ (ایران) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

@Benyamin: خب پس وضعیت نتایج را به مقاله اضافه کنید که بشود چیزی را به صفحه اصلی آورد.--سید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

امروز یا فردا، نتایج نهایی می‌شود. آن وقت می‌شود مقاله را گسترش داد. بنیامین (بحث) ۴ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۵۴ (ایران) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

@Benyamin: فکر می کنم نتایج نهایی شده است. --سید (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

@Benyamin: چه خبر؟--سید (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، بله اعلام شد. نتایج نهایی حدود ۲۴٫۵ میلیون رأی و میزان مشارکت ۴۲٫۵٪ را نشان می‌دهد. همچنین ۱۳۸ نفر از نامزدهای معرفی‌شده از سوی شانا در دور نخست به مجلس راه پیدا کرده‌اند. فکر می‌کنم بشود هر سه فکت را درون یک جملهٔ متصل قرار داد. بنیامین (بحث) ۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۷ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

@Benyamin: خب برای کسب اکثریت مطلق نیاز به ۱۴۶ می باشد.--سید (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

درست است. حائز اکثریت نشد. بنیامین (بحث) ۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۵۷ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

به نظرم خبر را پس از برگزاری مرحله دوم انتخابات و نهایی شدن نتایج کار بکنیم.--سید (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

شیوع کروناویروس در ایران

بحث زیر پایان یافته‌است.

توسط الگو:از میان خبرها/سرتیتر ویژه قرار گرفت. ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

من مخالف این آمیک هستم. الان در ایتالیا هم دو نفر بتازگی مردند. این‌طوری باشه، ما باید اون را هم کنارش بگذاریم. اولا ما در پاییز که آنفلوانزای فصلی ۸۰ نفر را در ایران کشت، خبری را کار نکردیم ثانیاً، اگر بخواهیم هر موردی که کرونا پدیدمی‌آورد را جدا کار کنیم، پس بخش رویدادهای کنونی برای چیست؟!--سید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

به نظر من برای خواننده ایرانی، مفید است و پیشنهاد افزودن «شیوع کروناویروس در ایران» به رویدادهای کنونی. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

قطعا موافقم--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

• هم نظر با سید. با قرارگیری در رویدادهای کنونی هم مخالف، شیوع ۲۰–۲۰۱۹ کروناویروس کفایت می‌کند؛ ویکی‌پدیا فارسی است و نه ویکی‌پدیا ایرانی. در درگاه:رویدادهای کنونی رویش کار کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

@Gnosis و Behzad39: الان وضع ایتالیا و کره تقریباً مشابه ایران و وضع چین بدتر است. خب چه دلیلی دارد یک خبر خاص برای ایران بزنیم. --سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

دقیقاً، اشاره به شیوع ۲۰–۲۰۱۹ کروناویروس جامع‌تر است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@Sa.vakilian: اینکه در این قسمت اخباری در مورد میزان پیشرفت کوید۱۹ در ایران هم داشته باشیم تا فارسی زبانان به وسیله آن وارد مقاله مربوط شده و اطلاعات بیشتری کسب کنند کار اشتباهی نیست Behzad39 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

@Behzad39: اگر بخواهیم هم ملاحظه سانفایر و هم بهزاد را لحاظ کنیم باید یک آمیک دقیق تری دربارهٔ وضعیت شیوع بیماری در کشورهای چین، ایران، کره و ایتالیا بدهیم و به مقاله هر یک لینک داده شود. یعنی باید مقاله شیوع ویروس در ایتالیا و کره را هم بسازیم و بعد یک مطلبی که اهمیت پزشکی این سطح از شیوع هم روشن باشد در آن باشد. خواننده الان نمی‌فهمد که مثلاً ۲۲ کشته برای یک بیماری زیاد است یا کم. --سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

@Sa.vakilian: قطعا صحبت شما صحیح است، قبلاً هم گفتم، رسالت ویکی همین است، الان من دو نگاره برای برگزیدگی به گنب فرستادم، آمیک‌های مرتبط هم لازم است، اما در مورد ۲۲ مورد فوتی، بدانید قطعاً زیاد است، یا ویروس جهش پیدا کرده، یا ایرانیان ضعیف هستند یا تعداد مبتلایان زیادتر از چیزی است که اعلام شده Behzad39 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

مخالفم، برای رویدادی که اتمامش مشخص نیست قسمت رویدادهای کنونی وجود دارد، شیوع ۲۰–۲۰۱۹ کروناویروس که جامع است و تمام کشورها را در بر می‌گیرد کفایت می‌کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

@Behzad39: دویچه‌وله هم ۲ فرضیه را شبیه فرمایش شما مطرح می‌کند: «یا الگوی ابتلا به کرونا در ایران کاملاً متفاوت با جهان است یا مسئولان واقعیت را نمی‌گویند». جایگاه هفتم ایران در جدول مبتلایان و دوم در جان‌باختگان موضوع بسیار مهمی است که باید به آن توجه ویژه شود. تعداد قربانیان ویروس در ایران آن قانون «حدود ۲ درصد مرگ و میر» را با تفاوت فاحشی نقض می‌کند. با درود Atheist (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

@Atheist: متاسفانه در این مملکت همه چیز ابتدا تکذیب می‌شود، بعد گرفتارش می‌شویم Behzad39 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

@Behzad39: من خدمت شما درس پس می‌دهم اگر اشتباه می‌کنم تصحیح کنید. ما در ایران کمبود کیت تشخیصی داریم لذا فقط برای موارد حاد یا خاص استفاده می‌شود. در ثانی بسیاری از افراد و حتی مراکز درمانی از ترس قرنطینه و نظایر آن سعی می‌کنند اصلاً با چنین بیمارانی مواجه نشوند. ضمناً بسیاری از افراد تا بیماری حاد نشود اصلاً مراجعه نمی‌کنند. در واقع، فرهنگ بهداشتی و نظام سلامت کشور امکان ثبت بسیاری موارد را ندارد؛ بنابراین فکر می‌کنم این جور مقایسه‌ها درست نیست که در فلان کشور چه تعداد ثبت شده و در فلان کشور چه تعداد مرده‌اند. اینها علاوه بر جنبه پزشکی، بسیار وابسته به متغیرهای اجتماعی است. بیماری در خیلی کشورهای دیگر نظیر افغانستان و پاکستان هم احتمالاً شیوع دارد، اما آنها سیستم ثبت و تشخیصشان از ایران هم ضعیف تر است لذا آماری تولید نمی‌شود. همه اینها هم نافی تلاش دولت در کم نشان دادن آمار مبتلایان برای جلوگیری از هراس عمومی نیست، چون هزینه هراس عمومی بسی بیش از خود بیماری است. (@Sunfyre و Atheist: نظر شما چیست؟)--سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

@Sa.vakilian: شما استادی، قسمتی از صحبت شما صحیح است، تمام حرف من هم همین بود، آمار کمتر اعلام شده اما به چه علت را نمی‌دانم، اگر تعداد فوتی‌های این بیماری حدود ۲٪ باشد باید چیزی در حدود ۱۰۰۰ نفر آلوده باشند، حالا چرا تا الان کمتر اعلام شده می‌تواند علل مختلفی داشته باشد از جمله همان عللی که فرمودید Behzad39 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

• موافق اینم که «شیوع کروناویروس در ایران» به قسمت رویدادهای کنونی اضافه بشه، موضوع مهم و ادامه داریه که اطلاع‌رسانی هر چه بیشتر اون ضروریه. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@Sa.vakilian: گرامی در مورد پایین بودن آگاهی برخی از همشهریان و نقص نظام بهداشتی کشور فرمایش‌تان متین است منتها این تفاوت درصد قربانیان ایران و بقیهٔ کشورهای بلازده هم به قدری زیاد است که نمی‌شود نادیده‌اش گرفت. در این مقایسه مبنا را تجربهٔ چین قرار داده‌اند که از حدود ۲ ماه پیش با این مسئله درگیر است. بقیهٔ کشورها هم فیکس ۲٪ نیستند اما (با کمی بالا و پایین) تعداد مبتلا و قربانی‌شان جور درمی‌آید. طبق آخرین آمار این سایت مقایسهٔ درصدی تلفات نسبت به ابتلا از همهٔ کشورهایی که «قربانی داشته‌اند» (+ یک کشتی) خدمت‌تان عرض می‌کنم: قربانیان چین: ۲٬۷۴۴ نفر (کم‌تر از ۴٪)، کشتی دایموند پرینسز: ۴ نفر (حدود ۰/۵٪)، کره جنوبی: ۱۳ نفر (کم‌تر از ۱٪)، ایتالیا ۱۴ نفر (کم‌تر از ۳٪)، ژاپن ۴ نفر (۲٪)، ایران ۲۶ نفر (۱۱٪)، هنگ‌کنگ ۲ نفر (۲٪)، هنگ‌کنگ ۲ نفر (۲٪)، تایوان ۱ نفر (۳٪)، فرانسه ۲ نفر که یک نفرشان یک گردشگر چینی بوده و ۱ نفر شهروند فرانسوی بنابراین ۱ نفر (حدود ۵٪)، فیلیپین هم ۱ نفر چینی که از ووهان به آن‌جا سفر کرده بوده بنابراین ۰٪. اگر طبق این آمار ۴٪ امروز چین را هم ملاک قرار دهیم، ۱۱٪ ایران باز هم یک عدد منحصر به‌فرد است نمی‌شود همهٔ این تفاوت را به‌پای ناآگاهی شهروندان، کمبود امکانات و مواردی از این دست گذاشت. در مورد جملهٔ پایانی که فرمودید بله هیچ دولتی به‌صورت منطقی علاقه‌ای به افزایش هراس عمومی در قلمروش ندارد. اما (از جدل‌های معمول ویکی‌پدیایی در مورد مسایل سیاسی بگذریم) اتفاقات ۲–۳ ماه اخیر اعتماد عمومی به مقامات را به‌شدت کاهش داده. از این درصدها و آن انفاقات این‌طور برمی‌آید که اقدام و اطلاع‌رسانی به‌موقع در مورد شیوع بیماری، فدای برگزاری پرتعداد راهپیمایی سالگرد انقلاب و انتخابات شده‌است. با احترامات Atheist (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

@Atheist: ببینید آمار در هر کشوری که بیماری در آن گسترش یافته باشد تابع وضعیت سیستم بهداشتی و پزشکی آن است. به عبارت دیگر هر چقدر یک سیستم بهداشتی و پزشکی در یک کشور قوی تر باشد، مثلاً نظام ارجاع قوی داشته باشد، میزان آمار بیماری تشخیص داده شده بیشتر می‌شود و در غیر این صورت، مثل ایران فقط موارد حاد و موارد درگذشته شناسایی می‌شود. آمار ۱۱ درصد در ایران که بتدریج طی روزهای اخیر میزان این درصد کاهش نیز یافته‌است، گویای وضعیت نظام بهداشتی و پزشکی ماست. ما کرونا را در بدو امر با دو مورد مرده شناسایی کردیم. یعنی ۱۰۰ درصد، بتدریج بعدش میزان شناسایی موارد زنده افزایش یافت و طی روزهای آینده این درصد احتمالاً باز هم کاهش می‌یابد و به نرخ جهانی نزدیک می‌شود. من انتظار دارم که این درصد تا ۵ درصد هم طی هفته آینده کاهش یابد. «آن انفاقات این‌طور برمی‌آید که اقدام و اطلاع‌رسانی به‌موقع در مورد شیوع بیماری، فدای برگزاری پرتعداد راهپیمایی سالگرد انقلاب و انتخابات شده‌است.» ای فرضیه شما بستگی دارد که دقیقاً بدانیم آن دو مورد فوت شده که نخستین شناسایی در کشور بوده، در چه تاریخی رخ داده باشد. اما چیزی که من شنیده‌ام یک هفته تأخیر در اعلام بوده که قطعاً ربطی به راهپیمایی نمی‌توانسته داشته باشد ولی به انتخابات شاید ربط داشته. به عبارت دیگر، ما یک تأخیر تشخیصی از ناحیه خود وزارت بهداشت داشته‌ایم که وقتی فهمیده که دو نفر فوت شده‌اند و یک تأخیر اعلامی هم شاید از بابت انتخابات رخ داده، اما اینها نیاز به اطلاعات دقیق تر دارد. --سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian: با توجه به این‌که دولت دارد از چین، کیت تست وارد می‌کند، بله طبق فرمایش شما شناسایی بیماران آسان‌تر می‌شود و با شناسایی مبتلایان بیشتر، آن درصد هم ممکن است کم‌تر شود. بله دقیقاً. سال‌هاست مشکل همین «اطلاعات دقیق» است که معمولاً یا اعلام نمی‌شود یا یک اعداد و ارقامی اعلام می‌شود که با واقعیت ملموسی که مخاطب شاهدش است تطبیق ندارد. با درود Atheist (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

مبارزه با راهپیمایی ۲۲ بهمن و انتخابات‌های جمهوری اسلامی را در جایی پی بگیرید که متناسب با اهداف آنجا باشد. (وپ:منبر) اینجا ویکی‌پدیا است. بنیامین (بحث) ۸ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۲۷ (ایران) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

به‌قول مرشدتان: بعدی. Atheist (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

وپ:نزاکت. بنیامین (بحث) ۸ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۰۷ (ایران) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

@Sa.vakilian: به نظر شما برای کاربر فارسی‌زبان خبر مربوط به «شیوع کروناویروس در ایران» مهمتر است یا شیوع کروناویروس در کره جنوبی یا ایتالیا؟ میزان پیشرفت کوید۱۹ در ایران اعجاب‌آور است و حق خوانندهٔ دانشنامه است که در مورد این «خطر» در بخش رویدادهای کنونی آگاه شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@Gnosis: شما که در جریان دو نظرخواهی هستید و می‌دانید اجماع بر تداوم روال موجود بوده‌است و نه اولویت دادن اخبار داخلی. اما اگر بحث آگاهی رسانی دربارهٔ بیماری باشد، مقاله فعلی بیشتر جنبه سیاسی و اجتماعی دارد و اصلاً چنین کارکردی ندارد. می‌توانید در قهوه‌خانه پیشنهاد بدهید که یک لینک ویژگی به مجموعه مقاله‌های مرتبط بخصوص مقاله‌هایی که مرتبط با پیشگیری و درمان بیماری می‌باشد، بالای صفحه اصلی بگذاریم. من هم حمایت می‌کنم. --سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

سید بزرگوار، پیشنهاد خوبی دادید، در صورت امکان پیگیری خواهم کرد، اما هدف همهٔ ما آگاهی‌رسانی است و چقدر خوب اگر تلاش‌های ما باعث کمک به بالارفتن آگاهی عمومی در رابطه با این ویروس و راه‌های پیشگیری و نجات جان هموطنان شود. ویلا این بحث سیاسی نیست، هدف صرفاً آگاهی‌رسانی است. ضمناً اجماعی وجود ندارد مبنی بر ایگنور کردن مسائل داخلی ایران. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

@Gnosis: کسی نگفت بحث داخلی نادیده گرفته شود. من عرض کردم که وضع ایتالیا هم تاحدی شبیه ایران است و پیشنهاد کردم متن آمیک باید طور دیگری نوشته شود. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: هیچ اجماعی بر «تداوم روال موجود بوده‌است و نه اولویت دادن اخبار داخلی» صورت نگرفته‌است. فقط اجماع بر این بود که بجز کپی الگوی مشابه اش در ویکی انگلیسی بقیه موارد اگر با مخالفت روبرو شد در بحث پروژه اجماع بدست بیاورد وگرنه هیچ نوع اجماعی که بگوید اولویت با مسائل بین‌المللی (یا اهمیت بین‌المللی داشته باشد) است نه مسائل داخلی ایران وجود ندارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

@فرهنگ2016: جهت اطلاع من ذیل نظرات همان نظرخواهی نوشتم که آنچه دارد بر سرش اجماع می‌شود همان روال موجود است. شاید چون شما در این صفحه خیلی فعال نبوده‌اید، به این نکته توجه نکرده‌اید. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: جهت اطلاع شما به آنچیزی می‌گویند اجماع که در جمع‌بندی نهایی از نظرخواهی بیاید، نه آنچیزی که فقط نظر یک کاربران در یک نظرخواهی است. در حال حاضر هیچ اجماعی روی این نظر که آن روال گذشته باید ادامه یابد نیست چون اجماع متنی جدید واضح و روشن است: «رونوشت اخبار پست شده در en:Template:In the news می‌تواند بدون نظرخواهی در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار بگیرد و نیازی به کسب اجماع ندارد. قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج از محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است.» نه به کلمه ای از روال گذشته اشاره شده و نه بطور مطلق اشاره به اهمیت و نوع خبر و محدوده خبر و داخلی و خارجی و بین‌المللی و ملی و هیچ. واضح و مشخص اجماع متنی جدید می‌گوید: «قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج از محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است.» پس اگر کاربری فقط بخاطر داخلی بودن آن و مرتبط بودنش به ایران با آن مخالفت کند دلیل و استدلالش هیچ اجماعی ندارد جز بیان کننده نظر و استدلال آن کاربر برای مخالفت. حتی اگر کاربری ادعا کند ویکی‌پدیای فارسی برای ایران نیست که رویدادهای ایران را منعکس کند باز این هم بدون هیچ اجماعی است و صرفاً فقط رای و نظر آن کاربر محسوب می‌شود که باید دید آیا همه کاربران شرکت کننده در آن بحث موردی با چنین استدلالی موافقند یا نه در اقلیت است. روال فعلی با آن نظرخواهی جدید فقط بر همین شکل است که هر آنچه در الگوی انگلیسی نیست و با آن مخالفت شود باید در اینجا اجماع بگیرد و بقیه برداشتها فقط دیدگاه و رای و استدلال کاربران است که باید دید چقدر اجماع دارند یا ندارند. البته همچنان می‌توانید نظرخواهی جدید ایجاد کنید برای معیارهای جدید ولی نمی‌توانید روال گذشته را به عنوان اجماع موجود درنظر بگیرید خصوصاً وقتی متن جدیدی برای اجماع بدست آمده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

@فرهنگ2016: جهت اطلاع جنابعالی که فرموده‌اید: «در حال حاضر هیچ اجماعی روی این نظر که آن روال گذشته باید ادامه یابد نیست چون اجماع متنی جدید واضح و روشن است: «رونوشت اخبار پست شده در en:Template:In the news می‌تواند بدون نظرخواهی در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار بگیرد و نیازی به کسب اجماع ندارد. قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج از محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است.»» این همان روال چند سال اخیر ماست که عملاً داشتیم اجرا می‌کردیم و در برابر آن بحث اولویت دهی به اخبار مربوط به ایران مطرح بود که بر سر آن اجماع حاصل نشد. حالا شما هر طور دوست داری فکر کن. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: من نمی‌دانم این سوءبرداشت از کجا آمد که کل پیشنهاد در آن نظرخواهی بازگشت به روال گذشته‌است چون بجز بخش اول آن که می‌گوید «رونوشت اخبار پست شده در en:Template:In the news می‌تواند بدون نظرخواهی در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار بگیرد و نیازی به کسب اجماع ندارد» بخش بعدی اجماع هیچ ارتباطی با روال گذشته ندارد. اتفاقاً بخش دوم جمع‌بندی بر اساس پیشنهادی بود که من دقیقاً برای چنین مواقعی ارائه کردم که دیگر استدلال‌های گذشته بکار نرود؛ که بعدش هم حقیقتاً خودم منصرف شدم و نوشتم: «البته الان که دوباره خواندمش بنظرم رسید پیشنهاد پخته‌ای نیست و احتمالاً مشکلات و اختلافات این پروژه را بیشتر خواهد کرد.» با این حال پیشنهاد به شکل «قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است» درآمد و اجماع بدست آورد. در حال حاضر هیچ اجماعی برای برداشت شما وجود ندارد و باید تمام پیشنهادات طبق «قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج از محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است» مورد عمل قرار بگیرد. این طرز فکر کردن من نیست، متن اجماعی اگر اولویتی دارد برای محدوده باید دقیق به آن اولویت اشاره کند و هیچ کاربری نمی‌تواند اولویتی که در متن اجماع نیست به آن متن نسبت دهد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

@فرهنگ2016: چون آنچه که توافق شد همان بود که ما دو سه سال است داریم انجام می‌دهیم. شاید شما اطلاع درستی از روند ما نداشته‌اید. آنچه مورد اختلاف بوده و هنوز حل نشده، وزن بیشتر دادن به موضوعات مربوط به ایران بر اساس منابع فارسی (نه منابع بین‌المللی مثل رویترز و بی‌بی‌سی انگلیسی) بوده‌است. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: اتفاقاً من این پیشنهاد را مطرح کردم که بجز اخبار الگوی ویکی انگلیسی که پوشش جهانی دارند و مستقیم بدون اجماع در الگو قرار می‌گیرند برای بقیه موارد خود کاربران فعال و علاقه‌مند پروژه در اینجا بر سر آن بحث کنند و اجماع بگیرند و قسمت اول همان روال گذشته باشد و برای قسمت دوم فقط اجماع کاربران ویکی فارسی ملاک باشد. اگر شما چنین معیارها و محدودیتهایی موردنظرتان بود باید حتماً در پیشنهادات می‌افزودید. در حال حاضر اختلاف و مخالفت با موارد غیر انگلیسی فقط باید از طریق اجماع داخلی در بحث همین پروژه درباره‌اش تصمیم‌گیری شود و معیار فعلی هم فقط اجماع کاربران است. چیزی است که در متن اجماعی آمده‌است نه یک کلمه کم و نه یک کلمه بیشتر. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

@فرهنگ2016: تا زمانی که معیار روشنی برای این قبیل اخبار مورد توافق قرار نگرفته باشد، عملاً چیزی بیش از آنچه تا کنون بوده را پیشنهاد نکرده‌اید. این این قاعده کلی تا همین حالا هم اجرا می‌شده و آنچه که محل اختلاف بوده، اصلاً این نبوده‌است. با توجه به اینکه یک سال است درگیر این بحث هستم، با قطعیت می‌گویم که اگر هم قصد توسعه دستورالعمل را داشته‌اید، عملاً این اتفاق رخ نداده‌است. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Sa.vakilian: همه حرف من هم از همان ابتدا همین بود که برای موارد خارج از الگوی انگلیسی روی اولویت یا دستورالعملی اجماع نشده‌است جز همین که اجماع خود کاربران را بر هر خبر بطور جداگانه بسنجیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

سلام، ببخشید که بعلت کمی وقت توضیحم کمی جویده جویده‌است و چون گذری نگاه کردم نمی‌دانم توضیح من بیشتر به نفع کدام گروه می‌شود. واقعیت بالینی این بوده که مبنای اصلی تشخیصی در ایران، با کیت یا آر تی پی سی آر نبوده و مشخصا تشخیص بالینی و به اتکای نمای سی تی اسکن ریه انجام شده یعنی پزشکان بالینی، هرکسی را که تب دارد و سرفه شدید منجر به دیسترس تنفسی (اف آی او تو به او تو) دارد و نمای سی تی اسکنش هم گراند گلاس است، تشخیص قطعی کویید۱۹ می‌گذارند. حالا لنفوسیت پایین و سی آر پی هم نقش کمی دارند اما اصلش سی تی اسکن برای بیمار دسترس تنفسی است نتیجتاً وقتی معیار بالینی است، اصلاً مواردی را که عقونت سبک یا بدون علامت می‌گیرند را هیچ حساب نمی‌آورند. واقعیتش اینست که تست تا بحال مال از ما بهتران بوده یا مال کسانی که خیلی بدحال هستند، لذا مقایسه آماری که بالینی است با آمار آزمایشگاهی، بی‌معنی است. هیچ‌کس عجالتاً تا تست آزمایشگاهی به قدر کافی فراهم نباشد نمی‌تواند در مورد آمار واقعی کشندگی به ابتلا در ایران صحبت کند. با سپاس Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

@Alborz Fallah: سلام. خیلی توضیحات مفیدی بود. کاش بتوانید با منبع معتبر به مقاله شیوع بیماری در ایران اضافه کنید. --سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

ایران تبدیل شده به مرکز پخش این. حتی از دید جهانی هم که بنگریم شایسته توجه بیشتر است. --1234 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

موافق همان‌طور که انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸) آمد. با Sicaspi نیز موافق؛ ایران بعد از چین مهمترین مرکز پخش ویروس شد. --Taranet (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

@Taranet: ما که خبر مجلس را اصلاً به دلیل عدم قطعیت نتیجه کار نکردیم!--سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

موافق اهمیت این موضوع و گسترش آن در ایران مهم و شایسته ثبت این نوشتار در رویدادهای روز است. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

ظاهرا جز ارمان و سید مخالفتی با این خبر نیست، اگر مخالف دیگری وارد بحث نشود در خبرها اضافه خواهد شد. Behzad39 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

موافق. نبود «شیوع کروناویروس در ایران» در رویدادها بسیار عجیب است. با احترام. Poya-P (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

@Behzad39: من نظر اولیه ام مخالفت بود بعدش نظرم را تغییر دادم بر سر شیوه طرح موضوع. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، بله حق با شماست، ممنونم--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

• متن پیشنهادی خبر: با توجه به نظر اکثر دوستان مبنی بر درج خبر و جهت رفع نقص متن پیشنهادی اولیه متن زیر را پیشنهاد می‌دهم. چون ما با یک مسئله جهانی مواجهیم که پیشنهاد دوستان آن را پوشش نمی‌دهد. «موج جدید شیوع عمومی کرونا در ایران، ایتالیا و کره جنوبی به ترتیب باعث ۲۶، ۱۷ و ۱۳ کشته شده و صدها مورد ابتلای ثبت شده گشته‌است.» (البته همان‌طور که گفتم دوستان دو مقاله کوتاه برای شیوع بیماری در ایتالیا و کره هم بسازند تا به آن لینک شود) (منبع [www.bbc.com/news/world-51611422 هشدار WHO به نقل از بی‌بی‌سی در خصوص آمادگی برای اعلام همه‌گیری جهانی])--سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

  شیوع کروناویروس در ایتالیا و شیوع کروناویروس در کره جنوبی -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

  متن پیشنهادی: «ایران و ایتالیا به کانون‌ها عمده آلودگی بیماری کروناویروس ۲۰۱۹ بدل شده‌اند و کسانی که از این کشورها سفر می‌کنند درحال انتشار ویروس کرونای جدید در مناطق وسیع تری هستند.»[۱] -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

جمله دوم مال هفته قبله و الان تقریباً کسی از این کشورها سفر نمی‌کند. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

• موافق موافق قرار گرفتن شیوع کروناویروس در ایران بطور مجزا و مستقل در بخش رویدادهای کنونی هستم و فکر می‌کنم اجماع دارد و بهتر است جمع‌بندی شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

با توجه به اینکه در مورد ایران اجماع هست و کسی هم نگفته که ایتالیا نباشد، من فعلاً هر دو مورد را با هم می‌افزایم. اگر کسی مخالف بود می‌تواند اینجا بنویسد. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

سوای بحث‌های سیاسی که در رسانه‌ها زیاد طرح می‌شود، به نظر می‌رسد ریخت شیوع بیماری و حتی ابهام و تعدد آمارها شباهت بسیار زیادی بین ایران و ایتالیا هست. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

کره جنوبی هم هست. 1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

شورش‌های بخش شمال شرقی دهلی

بحث زیر پایان یافته‌است.

نوشتار با خطاهای یادکرد بسیار و اشکالات ویرایشی، مناسب صفحه اول نیست. انتظار می‌رود سازنده نوشتار که خود در بخش مقالات برگزیده فعال است حداقل‌های شیوه‌نامه نوشتار را رعایت کند. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

@BlUeRiVeR20 و Sunfyre: سلام. ظاهراً مشکل از ابزار توفاویکی است نه من. الان که مقاله شیوع کرونا در ایتالیا را ساختم برای الگو پیغام خطا می‌دهد. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

از جناب Sunfyre گرامی سپاس‌گزارم، اشکال به نظر نمی‌رسد از توفاویکی بوده باشد. باید یادکردها و ارجاعات را بصورت دستی منتقل و خطای یادکردها را رفع می‌نمودند. در هر صورت بردن نوشتار با تعداد زیادی خطای بادکرد و سایر اشکالات وپ:شیوه‌نامه به صفحه اول درست نبود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

@BlUeRiVeR20: اصل حرف شما درست است اما به نظرم اگر بخواهیم جای توفاویکی خودمان دستی اشکالات را رفع کنیم، خب از اول مقاله را ایجاد می‌کنیم. به عبارت دیگر ما از توفاویکی برای تسهیل در ساخت استفاده می‌کنیم وگرنه کاربردش چه سودی دارد؟ البته جای این بحث وپ:فنی است. --سید (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

@Sa.vakilian: بحثی که بنده طرح کردم مرتبط به نوشتارهایی است که قرار است به صفحه اول برود و درست این است که بدون خطاهای ویرایشی و ظاهری نامناسب باشد. بله، اشکالات و خطاهای ابزار توفاویکی در وپ:فنی قابل طرح و بررسی است، ولی خطاهای این نوشتار به ابزار توفاویکی مربوط نبود و چون فقط بخشی از نوشتار را ترجمه و منتقل کرده بودید، لاجرم منابع بطور کامل منتقل نشده و خطا داده‌است؛ لذا نیاز به رفع دستی خطاهای ایجاد شده بود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

رابرت لوینسون

بحث زیر پایان یافته‌است.

با توجه به اینکه مرگ وی قطعی نشده و در ویکی انگلیسی در بخش مرگ‌ها نام وی آورده نشده، بهتر است در رویدادهای کنونی ویکی‌فارسی در بخش مرگ‌های اخیر هم آورده نشود. AbDaryaee (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

سایز تصویر

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود و سلام بر همکاران گرامی، «‎برای قرار دادن نگاره سایز مناسب را رعایت کنید. برای تصاویر ایستاده ۱۰۰ پیکسل و برای تصاویر خوابیده ۱۲۰ پیکسل مناسب است.‎» من اصلاحش کردم، ارادتمند. کوروش تهرانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

الگو:از میان خبرها/سرتیتر ویژه

@Sunfyre: با توجه به زمانبر بودن ساخت این مقالات قرمز، پیشنهاد می‌کنم این الگو را فقط با این مقالات بسازیم که کیفیت نسبتاً خوبی دارند: کرونای جدید، بیماری کروناویروس ۲۰۱۹، پیشگیری و درمان کروناویروس، تشخیص کووید ۱۹ و دنیاگیری کروناویروس در ایران. --سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

@Sa.vakilian: لطفاً در الگو قرار دهید و منتظر نظر دیگر کاربران باشیم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

انجام شد. به پیش نویس الگوی صفحه اصلی هم می‌افزایم. --سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

پس از چند نوبت بحث ناموفق در وپ:گوناگون، نهایتاً به پیروی از ویکی انگلیسی اما متناسب با کیفیت مقالات فارسی، یک الگوی ویژه به بخش اخبار صفحه اصلی افزوده شد. --سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

۲۴ ساعت منتظر می‌مانم اگر مخالفتی ابراز نشد به صفحه اصلی ارسال می‌کنم. اگر هم در این مدت مدیری دیگر ارسال کرد که چه بهتر. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

@Sunfyre: پیشنهاد می‌کنم مقاله دنیاگیری ۲۰–۲۰۱۹ کروناویروس بر پایه کشور و سرزمین هم به الگو افزوده شود. --سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

مطالبش بروز نیست، میانویکی را بنگرید -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

درسته. --سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)