بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس/بایگانی ۱۴

کیفیت مقالات رویدادها

خواهشمندم کاربرانی که در این صفحه فعال هستند مقالاتی که در پیش‌نویس برای تأیید انتقال به رویدادهای صفحه اول می‌گذارند را از نظر استانداردهای اولیه مقاله و اخبار رویدادها کار کنند، مصداق آن خبر «پراچاندا در پی پیروزی در انتخابات به نخست‌وزیری نپال رسید.» است که به لحاظ دانشنامه‌ای فاقد اطلاعات به‌روز شده و ایجاد صفحه اصلی مرتبط با خبر است. به همین منظور بنده صفحه انتخابات را ایجاد کرده و صفحه پراچاندا نخست‌وزیر نپال را به‌روز کردم. خواهشمندم مدیرانی که مقالات را تأیید می‌فرمایند به این مهم توجه نمایند. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

• @Sa.vakilian: جهت اطلاع-- ‏ Sunfyre^T ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

بله ممنون.--سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

اصلاح رویه قرارگیری اخبار

مناقشه اخبار ویکی‌پدیا انگلیسی

بر پایه اجماعی رویه‌ای برای پست شدن اخبار به صفحه اصلی ایجاد شد که به شرح زیر است:

• رونوشت اخبار پست شده در en:Template:In the news می‌تواند بدون نظرخواهی در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار بگیرد و نیازی به کسب اجماع ندارد. قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج از محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است.

کاربر:Sprit_1 پیشنهاد دارد اگر اخبار پست شده در en:Template:In the news هم مورد مناقشه قرار گرفت به اجماع کاربران ارجاع داده شود. در این صورت معیار به صورت زیر میتواند بازنویسی می‌شود:

• رونوشت اخبار پست شده در en:Template:In the news می‌تواند بدون نظرخواهی در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار بگیرد و نیازی به کسب اجماع ندارد؛ قرارگیری اخبار پست‌شده در en:Template:In the news یا اخبار خارج از محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است.

موافق

• موافق همانطور که در بحث بالا اشاره کردم، از آنجایی که وپ‌فا یک ویکی مستقل است من دلیلی نمیبینم موظف باشیم تمام اخبار وپ‌انگ را پوشش دهیم. بنابراین منطقی‌ست که اخبار وپ‌انگ نیز اجماع کسب کنند اگر مورد مناقشه قرار گرفتند. نکته دیگری که لازم میدانم ذکر کنم، همه اخبار وپ‌انگ توسط کاربران مورد پوشش قرار نمیگیرند و در واقع به‌شدت سلیقه‌ای این اخبار گزینش میشوند، چنانچه کاربر اگر خوشش نیاید اخبار نامطلوب را اضافه نمیکند ولی اخبار بی‌اهمیت ممکن است حتی برای سانسور "اخبار محلی" اضافه شوند و ما مجبور به پوشش‌شان باشیم! Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

مخالف

• مخالف en:Template:In the news را می‌توان مخزنی از اخبار مهم جهانی تصور کرد که ارزش دانشنامه‌ای این اخبار توسط کاربرانی جهانی سنجش شده‌است. ما هم می‌توانیم از این مخزن برداشت کنیم، میزان برداشت بستگی به مشارکت کاربران این پروژه دارد، بهترین حالت ممکن این است که برداشت حداکثری کرد. خبر هم اسمش رویش است، هر چه سرعت بروز کردن این الگو بالاتر باشد خواننده از اخباری که جنبه دانشنامه‌ای دارند بیشتر بهره می‌برند. اخبار پست شده در ویکی‌پدیا انگلیسی هم پشتوانه اجماع دارد، قرار نیست اختراع دوباره چرخ کنیم، سیاست و رهنمودهای ویکی‌پدیا انگلیسی را هم به خاطر مخالف یک کاربر از درجه اعتبار ساقط نمی‌کنیم، منطق پشت این کار در وپ:ایجاد سیاست تشریح شده‌است؛ اگر اجماعی برای حذف اخبار ویکی‌پدیا انگلیسی بوجود آمد آنوقت حذف خبر محلی از اعراب پیدا میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
• مخالف در صفحه‌ی مورد نظر خبرها توسط کاربران بسیاری سنجیده شده و مورد تایید است. کاربران ویکی‌انگلیسی چند برابر کاربران ویکی‌فارسی است و عمق فعالیت‌های آن‌ها فراتر از ویکی‌فا است به‌همین دلیل خبرهای بی‌اهمیت و فیک در آن قرار نمی‌گیرد.

این نظرخواهی در راستای محدود کردنِ خبررسانی است و تأثیر مثبتی بر ویکی‌فا ندارد و درصورت تأیید آن خبرهای جهانی و خبرهایی خاص توسط تعدادی از کاربران بایکوت می‌شود. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

نظرات

• متن پیشنهاد خیلی مبهمه. فکر کنم خودتون باید همراهش ضمیمه شوید.--سید (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

لطفا بحث بالا را کامل بخوانید، مسئله خیلی ساده است. اخبار ویکی‌انگلیسی نباید وقتی مورد مناقشه قرار گرفتند، پوشش داده شوند. موظف نیستیم تمام اخبار وپ انگ را پوشش دهیم، اگر اجتماع مناقشه وارد کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

«مناقشه» کافی نیست؛ اخبار ویکی‌پدیا انگلیسی پشتوانه اجماع دارد، باید برای حذفش اجماع‌سازی کرد. موظف نیستیم ولی میتوانیم.--‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

•  نظر: من قبلاً هم اشاره کرده بودم که از اجماع مورد اشاره در بالا برای سانسور اخبار مورد اجماع محلی، خصوصاً برای اخبار مرتبط با موضوعاتی نظیر خیزش ایران، استفاده می‌شود. این باعث شده که اخباری که اجماع محلی دارند، خیلی سریع‌تر نسبت به اخبار دیگر از الگو خارج می‌شوند. از طرف دیگر فکر می‌کنم اگر اخبار ویکی انگلیسی را با یک مخالفت از الگو خارج کنیم هم باعث می‌شود از طرف دیگر بام بیافتیم و اخبار دارای اجماع محلی بیش از اخبار دیگر بولد شوند. این وضعیت اتفاقاً تضاد بیشتری با وپ:۵ خواهد داشت. یک سؤال در اینجا مطرح است. می‌دانیم که اخبار در ویکی انگلیسی زمانی به صفحهٔ اصلی می‌روند که ارزش جهانی داشته باشند. این را در بحث‌هایی که برای انتخاب اخبار برقرار می‌شود هم می‌شود دید. حال با چه استدلالی می‌شود چنین خبری که ارزش جهانی دارد را از الگو خارج کرد؟ مثلاً بوئینگ ۷۴۷ برای چند دهه بزرگ‌ترین هواپیمای تجاری جهان بوده و اکنون پس از بیش از نیم قرن تولید آن متوقف شده. چه استدلالی می‌تواند چنین خبری را از صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای فارسی خارج کند؟ این سؤال را صرفاً برای مثال می‌پرسم. فکر می‌کنم رهنمود پیشنهادی باید جزئیات و شروط دقیق‌تری داشته‌باشد و نه این که صرفاً با مخالفت یک کاربر از اخبار خارج شود. — {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

  به نظرم این را باید به خود کاربران وپ‌فا واگذار کنیم که تصمیم بگیرند آن خبر مهم است یا نه. همانطور که در مورد "اخبار محلی" اجماع‌گیری صورت میگیرد، برای اخبار وپ‌انگ اگر مورد مناقشه قرار گرفتند، نیاز به کسب اجماع است. من بحثم موردی نیست، شاید اصلا این اخبار بویینگ واقعا مهم باشد ولی مسئله کلی‌تر است. همه اخبار وپ انگ که وحی منزل نیستند، درسته؟ بعضی‌هایشان بیشتر برای جامعه غربی اهمیت دارند، نه اغلب مخاطبان که از خاورمیانه وپ‌فا را میبینند شاید فرق بوئینگ و ایرباس هم برایش مهم نباشد، چه برسد به مسائل تخصصی‌تر ماجرا. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

  اولا «خبر محلی» نباید در صفحه اصلی پست شود، خبر باید پوشش بین‌المللی گرفته باشد. اگر منظور از «خبر محلی» خبری است که «اجماع محلی» دارد مگر باید مزیت بیشتری از اخباری داشته باشد که در ویکی‌پدیا انگلیسی اجماع میگیرد؟ ثانیا من ایرادی در افزایش سرعت بروز شدن اخبار وقتی یک خبر «اجماع محلی» دارد نمیبینم، چه دلیلی دارد خبر محسن شکاری یک هفته در صفجه اصلی باشد؟ --‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

  @Sunfyre: بله منظورم همان اخبار دارای اجماع محلی بود. نه صرفاً خبر داخلی ایران. خیر کاری به مزیتش هم ندارم. فرض کنید الان یک هفته است که خبرها از ویکی انگلیسی به روز نشده‌اند و چهار خبر جدید هم در این یک هفته در ویکی انگلیسی کار شده، بعد یک خبر اینجا اجماع محلی می‌گیرد و به الگو می‌رود. یکهو آن چهار خبر را یک کاربر یکجا وارد این الگو می‌کند و فردا هم یک خبر جدید دیگر و تمام. خبر با اجماع محلی فوراً سانسور می‌شود. حالا این موضوع ممکن است نقض فاحش سیاست خاصی هم نباشد. اما در جهت عکس قطعاً نقض فاحش است. اگر قرار شود با یک مخالفت خبری که در ویکی انگلیسی هست، از الگوی ما حذف شود، همان خبر داخلی (منظورم از داخلی، داخلیِ پروژه است) که ممکن بود در کمتر از ۲۴ ساعت سانسور شود، حالا می‌تواند یک هفته در صفحهٔ اول بماند و این می‌شود نقض وپ:۵. این که گفتم از آن طرف بام می‌افتیم به این معنی بود که الان از یک طرف بام افتاده‌ایم، اما پیشنهاد کاربر Mr Smt ما را از آن طرف بام می‌اندازد. آن سؤالی که مطرح کردم، به‌طور ساده‌تر این است که وسط این بام کجاست؟ چطور می‌شود جلوی هر دو مورد را گرفت که از اخبار صفحهٔ اصلی سوءاستفاده نشود؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

  @Jeeputer: بخش نخست پیامتان دقیقا در راستای پیشنهادی‌ست که ارائه کرده‌ام، اینکه اخبار وپ‌انگ توسط برخی کاربران کاملا سلیقه‌ای و در راستای سانسور اخبار محلی پوشش داده میشوند، موضوعی‌ست که پیشنهادم از آن جلوگیری میکند. اتفاقاً اگر پیام‌هایم را کامل خوانده باشید متوجه میشوید من قصد این را ندارم که «از آنور بام بیافتیم» اتفاقاً با پیشنهادم میخواهم آنچه درست و لازم است اجرا شود («وسط بام» به‌قول شما). تبصره‌ای که گفتم میشود در موردش بحث کرد دقیقا هدفش همین جلوگیری از اخلالگری‌های احتمالی است. بخاطر اخلالگری که پیش نیامده نباید راه تغییرات مفید را ببندیم، با تبصره مناسب جلوی اخلالگری را میشود گرفت. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

  این احتمالی که مطرح میکنید یک حالت خاص است. اگر آن را باگ میدانید راه حلش تعریف حداقل زمان قرارگیری یک خبر در صفحه اصلی در زمان افزایش اخبار ورودی است و نه پیشنهادی که کاربر:Sprit 1 مطرح میکند. از نظر من حداقل ۲۴ ساعت برای قرارگیری یک خبر در صفحه اصلی ویکی‌پدیا کفایت میکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

  @Sunfyre: این پیشنهاد خوبی است. موافقم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

  @Sunfyreبله پیشنهاد خوبی است. با گذاشتن «حداقل زمان» به‌مدتِ «۲۴ ساعت» برای ماندگاری یک خبر (هر خبر) در صفحه‌ی اصلی موافقم. موافق Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

• @Sprit 1: زاویه دید شما درست نیست. en:Template:In the news یک مخزن از اخبار مهم جهانی است که ارزش دانشنامه‌ای این اخبار توسط کاربرانی جهانی سنجش شده است. ما هم میتوانیم از حداکثر این مخزن استفاده کنیم. خبر اسمش رویش است، قرار نیست یک هفته در صفحه اصلی باقی بماند. همین خبر محسن شکاری دو سه روز کفایت میکند. روال اینجا هم تقریبا همین است. شما یک حالت خیلی خاص را پیراهن عثمان میکنید و میخواهید روالی که چندین سال این پروژه را رفع و رجوع کرده است از بیخ دگرگون کنید. به خاطر ابرو چشم را کور نمیکنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

  فعلا که موضوع «یک حالت خیلی خاص» نیست، میبینیم به دفعات از اخبار وپ‌انگ استفاده سلیقه‌ای میشود که اخبار مهمتر پایین روند (نوعی سانسور). من هم نگفتم «یک هفته» آن اخبار با اجماع محلی در اخبار باقی بمانند، مسئله اینجاست پست کردن هرچیزی که در وپ انگ آمده زیاد منطقی نیست، مگر سایر ویکی‌ها هم چنین رویه‌ای دارند که اینجا داشته باشد؟ اتفاقا فکر میکنم پیشنهادم اصلاح خوبی برای این بخش است، اما اصراری ندارم بهتر است منتظر نظر دیگر کاربران باشیم. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

  من پیشنهاد شما را برای این پروژه مضر میدانم و مخالفم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

  هیچوقت با همه اخبار وپ انگ مخالفت نمیشود و تا حالا نشده، ولی اینکه دست کاربران برای مخالفت موردی بسته باشد، به نظر من ضررش بیشتر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

  دست کاربران برای مخالفت موردی بسته نیست، برای حذف هر خبری که از ویکی‌پدیا انگلیسی رونوشت شده است میتوان اجماع‌سازی کرد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

  من فکر میکنم علت مخالفت شما این است که مخالفت کاربری باعث شود مجبور شویم برای تک تک اخبار وپ انگ اجماع بگیریم و خب این رویه فرسایشی و به ضرر سامانه است. این دلیل منطقی‌ست ولی تا به‌حال پیش نیامده و بعید میدانم پیش بیاید. برای جلوگیری از چنین معضلی میتوان تبصره خاصی اضافه کرد. به‌هرحال نمیخواهم به دیدگاهم پافشاری کنم، فقط اینکه اجماع گرفتن برای مخالفت با اخبار وپ‌انگ بعید میدانم به نتیجه برسد و عملاً شرایط همینطوری می‌ماند. اینکه اخبار کم‌اهمیت وپ‌انگ پشت‌سرهم در اینجا پست شوند باعث میشود، اخبار مهمتر که برایشان اجماع کسب شده و وقت کاربران گرفته شده سریعتر به محاق روند. از طرفی به‌نظرم اخبار محلی ارزشش را دارند که مدت بیشتری (مثلاً تا یک هفته) در صفحه اصلی بمانند، جایگزین شدن سریع اخبار کم‌اهمیت وپ‌انگ نمیدانم چه حسنی میتواند برای مخاطب فارسی‌زبان داشته باشد... Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

  تمام اخبار پست شده در ویکی‌پدیا انگلیسی مورد بحث و اجماع قرار گرفته و اخبار بااهمیت است، اینکه این اخبار را بی اهمیت جلوه می‌دهید معیار و متری پشتش نیست. من هنوز متوجه نشدم منظور شما از اخبار محلی چیست؟--‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

  "اخبار محلی" یعنی خبرهایی که در همینجا (وپ‌فا) برایشان اجماع کسب شده، مثل همین خبر اعدام محسن شکاری. برای این اخبار اجتماع وقت گذاشته و نظر نوشته و قطعا مهم‌تر از اخبار یک اجتماع دیگر (حتی وپ‌انگ) است. من قبول دارم اخبار وپ‌انگ میتوانند مفید باشند، ولی اینکه به‌صورت پیش‌فرض قبول کنیم همه اخبارشان بی‌چون‌ و چرا قابل پوشش هستند را صحیح نمیدانم. کل پیشنهادم این است، اگر یک مخالفت منطقی (و نه اخلالگرانه) با اخبار وپ‌انگ شد، برای آن خبر نیز اجماع‌گیری صورت گیرد، همانند "اخبار محلی". برای توضیح اینکه چه مخالفتی منطقی است و چه مخالفتی اخلالگرانه، میتوان بحث کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

1. فرمت از میان خبرها کنونی ویکی فارسی به شدت معیوب و غیرسازنده است صد در صد مضرر و مخرب است
2. خود بنده نیز مقالاتی بسیاری برای این بخش ساخته‌ام اما بی رو در بایستی عرض کنم از میان خبرها برای سانسور خبرها داخلی استفاده می شود
3. باید از میان خبرهای سایر ویکی های مهم آلمانی / فرانسوی / اسپانیایی و چند ویکی مهم برای تصمیم گیری وضعیت آینده و اجماع یابی ساختار آینده از میان خبرهای ویکی فارسی استفادهو نسخه برداری شود
4. مقالاتی که در بخش از میان خبرها ویکی فارسی (خبرهای خارجی) افزوده می شود حتما باید تعداد میان ویکی که دارند حتما لحاظ شود
5. هر خبر خارجی نمایشگر اهمیت خبر نیست و هر خبر داخلی نیز نمایشگر اهمیت خبر نیست و بلعکس

Luckie Luke (Talk) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

•  نظر: اخبار ویکی‌پدیای انگلیسی به شدت کنترل و بازبینی می‌شود و هر خبری در صفحه اصلی ظاهر نمی‌شود. من بشخصه یک خبر در آنجا نامزد کردم کلی دربارهٔ ان خبر بحث و گفتگو شد و نهایتاً رد شد! خلاصه عرض کنم درست است ویکی انگلیسی الگو مانیست اما می‌تواند یک ویکی پیشگام برای ما به ویژه در جاهایی که مشارکت و معاونت بین فارسی زبانان کم است باشد. من با ترجمه اخبار ویکی انگلیسی و گذاشتن ان در صفحه اصلی و. فارسی کاملاً موافقم و خودم از کاربران فعال و علاقمند در این زمینه هستم. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

  @Alborzagros: سلام. نظرتان به موضوع نظرخواهی مرتبط نیست. موضوع درج یا عدم درج اخبار ویکی انگلیسی در ویکی فارسی نیست. موضوع، اصلاح رویهٔ درج آن اخبار در ویکی فارسی و جزئیات این قواعد است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

• @Jeeputer: ممنونم. با توجه به کم بودن فضای اخبار در صفحه اصلی، عدم پویایی مباحثه و نامزدی اخبار در ویکی فارسی فعلا ترجمه خط بخط از انگلیسی بهترین حالت و مطمین ترین حالت است. درب اجماع هم باز است هر کاربر می تواند خبر مهمی را نامزد کند و بی اهمیت بودن یک خبر که از و.انگلیسی رونوشت شده را نیز به رای بگذارد._AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

در ویکی پدیای انگلیسی به دلیل ارزیابی و مباحثه درخصوص اخبار و کشیدن مو از ماست در بیشتر مواقع پیش می آید بدلیل نداشتن اخبار جدیدتر _ یک خبر یک هفته و شاید بیشتر در صفحه اصلی می‌ماند مثل خبر مرگ‌ جیانگ زمین و ... چطور می توان تایم ۲۴ ساعته برای اخبار گذاشت؟ البته خود من هم با ماندن کوتاه اخبار در ص اصلی موافقم یه شرطی که اخبار جایگزین جامع الشرایط باشند و نه معمولی. چه جایگزینی برای اخبار قدیم بگذاریم؟ فوریت اخبار مهم است بشرط آن که دانشنامه ای بودن و مهم بودن اخبار را خدشه دار نکند. امثال اخباری مهمی مثل جمعیت جهان و هواپیمای بوئینگ هر روز روی نمی دهند و جایگزین ندارند لذا همانطور که می بینید چند روز در صفحه اصلی می مانند. سیل و زلزله و حریق هم اگر مهم باشند شاید ماهی یکبار روی دهند. برخی اخبار انگلیسی هم هستند که مربوط به لیگ بیس‌بال و راگبی و ورزش‌های ملل مشترک المنافع هستند و واقعا ایجاد کردن نوشتارهای آنها زمان بر و گاهی مستلزم ساختن چندین نوشتار است. از اون روزی که من مشارکت حداکثری می کنم دریافتم اخبار محلی ایران مثل اعتراضات ۳ روزه و خبر اعدام شکاری چندین روز در الگو بوده اند و به دلیل روند سرعت کم و انگلیسی به خاطر اجماع دقیق اخبار، آنچنان که مشروح شده زود حذف نمی شوند. خبر اعتراضات بیش از یک هفته و شاید هم بیشتر در ص اصلی بود. به نظرم همین رویه پوشش اخبار خوب است و به قول دوستمان قرار نیست مجدد اختراع چرخ کنیم. درست است ویکی فارسی مستقل است اما ما باید ویکی انگلیسی را به عنوان ویکی پیشرو و پیشگام مد نظر داشته باشیم. چون ویکی انگلیسی ویکی بین المللی است. من خودم قبلا مثلا چند جنگ دوران صفویه را (مثلا فتح تفلیس و نبرد گوگجه) [۱] در ویکی انگلیسی ایجاد کردم بعد از مدتی دیدم در جند ویکی دیگر نوشتار را ایجاد کرده اند. الگو برداری از الگو خوب ایرادی ندارد. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

باید تفاوت حداقل و حداکثر توضیح داده شود، پیشنهاد من «حداقل ۲۴ ساعت» است و برداشت شما «حداکثر ۲۴ ساعت» که پیشنهاد من نیست:

وقتی میگوییم حداقل ۲۴ ساعت، یعنی هر خبری باید ۲۴ ساعت در صفحه اصلی باقی بماند حتی اگر ورودی اخبار جدید به پیش‌نویس زیاد شود.

وقتی میگویید حداکثر ۲۴ ساعت، یعنی اخبار باید بعد از ۲۴ ساعت از صفحه اصلی حذف شود که پیشنهاد من نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

تعیین حداقل زمان

من بالاتر پیشنهادی دادم که توسط کاربر:Jeeputer و کاربر:Mostafamirchouli بازخورد مثبت گرفت. زیربخشی جدا باز می‌کنم تا کشف اجماع بهتر شود. معیار پیشنهادی چنین است:

• اخبار پست‌شده باید حداقل ۲۴ ساعت در صفحه اصلی باقی بمانند.

این «حداقل زمان» باعث می‌شود در زمانیکه ما سریز اخبار ارسالی به پیش‌نویس داریم، اخبار قبلی سریع از صفحه اصلی حذف نشود و خوانندگانی که روزانه صفحه اصلی ویکی‌پدیا فارسی را بازبینی می‌کنند آن اخبار را مطالعه کنند. این معیار بدان معنی نیست که اخبار بعد از ۲۴ ساعت از صفحه اصلی حذف شوند، ما اصولاً «حداکثر زمان» برای اخبار صفحه اصلی نداریم. --‏ Sunfyre^T ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

موافق

1. موافق--‏ Sunfyre^T ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)
2. موافق {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
3. موافق کاملاً منطقی است. اخبار نیاز است در زمان کافی در ص اصلی بمانند تا فرصت مطالعه برای همه وجود داشته باشد. اما در این مدت که من مشارکت جدی در این پروژه دارم هرگز ندیدم یک خبر (چه اخبار محلی و ایرانی چه اخبار ترجمه شده از انگلیسی) کمتر از ۲۴ ساعت در صفحه اصلی باشد و معمولاً با تعداد روزهای قابل توجه در صفحه اصلی بوده‌اند. ممنون از مشارکت کنندگان این پروژه _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
4. موافق AbDaryaee (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
5. موافق Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
6. موافق فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
7. موافق -- Mpj7 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
8. موافق Q2020 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
9. موافق آزاد ^گفتگو ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

نظرات

•  نظر: من با این پیشنهاد مخالفتی ندارم، اما متاسفانه این هم باگ جزئی دارد. فرض کنید ما برای یک خبر بخواهیم اجماع داخلی بگیریم که به اخبار برود، اما کمی قبل‌تر یک خبر از وپ‌انگ افزوده شده باشد، در این حالت باید یک روز صبر کنیم که زمان سپری شود و بعد بتوانیم خبری که اجماع داخلی دارد را به صفحه بفرستیم؟ این محدودیت ۲۴ ساعته میتواند یک‌سری مشکلات ازین قبیل ایجاد کند و بعد سپری شدن یک روز آن خبر بیات شده و حتی شاید برای آپدیت از یاد برود! به‌هرحال خواستم یک باگ این پیشنهاد را گوشزد کنم، همانطور که ایراداتی به طرح پیشنهادی بنده وارد شده این طرح نیز کامل نیست، در هر صورت اگر بخواهیم مسائل بی‌مشکل پیش روند قطعا نیاز به تبصره خواهیم داشت (احتمالا برای هر پیشنهادی). Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

•  نظر: با این‌که نظر موافق داده‌ام، اما پیشنهاد ایرادی دارد که بعد از ثبت نظر به ذهنم آمد. با این‌که ویکی‌پدیا و صفحه‌ی اصلی آن خبرگزاری نیست، اما سرعت انتشار خبر مهم است. اگر یک خبر با اهمیت (مثلاً بلایای طبیعی در ایران، زلزله‌ای در تهران یا ترورِ یک شخصیت مهم (مثلاً رئیس جمهور آمریکا یا ایران) یا هر خبرِ با اهمیتِ دیگری) که باید در سریع‌ترین زمان ممکن برای مطلع ساختنِ خوانندگان صفحه‌ی اصلی ویکی‌پدیا به صفحه‌ی اصلی برود، بعد از تأیید و انجامِ این پیشنهاد تکلیف چیست؟ Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
•  نظر: مهمترین مقطعی که چنین مشکلی پیش می آید، زمان اعلام جوایز نوبل است. یادتونه دو سال قبل پیشنهاد مشابهی ، البته با قدری بازه زمانی طولانی تر دادم اما با اجماع رد شد؟! حالا سوال اینه که ۲۴ ساعت از کجا آمده است؟--سید (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

  «۲۴ ساعت» از خبرگزاری معتبر آمده است، معمولا اخبار مهم حداقل «۲۴ ساعت» در صدر اخبار و صفحه نخست این خبرگزاری‌ها باقی میماند؛ یا میتوانیم الگو:از میان خبرها را به روزنامه‌ها تشبیه کنیم که ۲۴ ساعته هستند. آن جوایز نوبل را باید در هم ادغام کرد. آن پیشنهاد دو سال قبل شما هم «مشابه» نیست، پیشنهاد زمان «حداکثر دو هفته» هم داشت.--‏ Sunfyre^T ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

اصلاح رویداد

@Sunfyre: و @Alborzagros: سلام، بنده اشکالات مقاله و متن رویداد صفحه اول را اصلاح کردم. ماناباشید. AbDaryaee (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

@Sunfyre: و @AbDaryaee: اخبار با توجه به متن انگلیسی اصلاح و ترجمه شد. لطفا مدیران عزیز صفحه اصلی را اپ دیت کنند ممنونم._AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

درگیری ایران و پاکستان

بحث زیر پایان یافته‌است
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

• موضوع را در پیش‌نویس قرار دارم اگر کسی نکته ای یا مخالفتی ندارد لطفا پیش‌نویس را اپدیت کنید.--MAX ^گفتگو ۲۸ دی ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۲۲ (ایران) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

  فعلا بروز کردم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

اعدام محمد قبادلو

بحث زیر پایان یافته‌است
زمان جمع‌بندی: سه ماه پیش.

اجماعی برای درج خبر پیشنهادی حاصل نشد. Q2020 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

سلام. من محمد قبادلو را به مرگ‌های اخیر اضافه کردم. با توجه به این که رویداد اعدام او در رسانه‌های بین‌المللی هم بازتاب قابل قبولی داشته، لطفاً در مورد درج خبر در این مورد نظر موافق/مخالف دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

من در رسانه‌های بین‌المللی و جریان اصلی پوشش قابل توجه پیدا نکردم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Sunfyre: چند موردش را در مقالهٔ انگلیسی دیدم. الجزیره، بی‌بی‌سی، سی‌ان‌ان و جروزالم پست در مقالهٔ انگلیسی ارجاع دارند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

مرگ ناوالنی

بحث زیر پایان یافته‌است
زمان جمع‌بندی: سه ماه پیش.

لطفا پیش‌نویس را آپدیت کنید. MAX ^گفتگو ۲۹ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۱:۰۳ (ایران) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

قهرمانی هادی چوپان

بحث زیر پایان یافته‌است
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

اجماعی برای درج خبر پیشنهادی حاصل نشد. Q2020 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

خبر: هادی چوپان قهرمان جشنواره ورزشی آرنولد کلاسیک شد. _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

• موافق در حوزه بدن‌سازی و پرورش اندام ترنمنت مهمی‌ست

MAX ^گفتگو ۱۳ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۲۷ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

نظرات:

• مخالف فاقد اهمیت ‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

در ویکی انگلیسی از چوگان تا راگبی را به صفحه اول میبرند. حسب تابعیت از میان اخبار ویکی فا از ویکی انگلیسی، ما هم آن‌ها را اینجا مینویسیم. آرنولد کلاسیک بعد از مسترالمپیا دومین مسابقه معتبر این رشته است. این از آنها چه کم دارد گرامی؟ MAX ^گفتگو ۱۴ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۰۳:۱۹ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

آپدیت پیش‌نویس

بحث زیر پایان یافته‌است
زمان جمع‌بندی: دو ماه پیش.

تغییراتی عمده را در پیش‌نویس اعمال کردم لطفا پیشنویس را آپدیت کنید. MAX ^گفتگو ۲۹ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۰۸:۰۷ (ایران) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

@3000MAX: {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)